Заключение
Подводя итоги в данном исследовании, в поиске национальной идентичности, художники избирают разные пути для интерпретации художественной задачи. В частности, в данном исследовании удалось пронаблюдать и проанализировать примеры проектов, которые по можно разделить на 2 категории.
Тема сказок и мифологии интерпретируется у художников по разному, но в частности в данном иследовании приводятся 2 стратегии: 1 — Мифологичный пластический язык на основе народного искусства и 2 — сказочные нарративы в практиках соврменных российских художников.
В рассмотренных в предыдущих главах произведениях национально-художественные традиции различных культур оригинально переосмысляются, при этом авторская интерпретация становится главной творческой стратегией.
Современное искусство активно обращается к теме сказок и мифологии, используя яркие культурные элементы, отражающие характерные черты фольклорного наследия. Одним из ключевых аспектов здесь выступает чувственно-эмоциональное начало, которое позволяет художникам устанавливать связь с внутренним миром зрителя, усиливая погружение в произведение.
Устойчивые архетипические образы также играют важную роль, становясь своего рода мостом между прошлым и настоящим. Они работают как культурный код, понятный каждому, независимо от времени и контекста. Архетипы, такие как образы героев, мудрецов или магических существ, позволяют раскрывать универсальные темы, сохраняя их ценность и актуальность.
Проявления фольклоризма в искусстве варьируются от прямого заимствования, цитирования и подражания традиционным формам до более глубокого и детального воспроизведения содержательных и концептуальных кодов мифологии. Художники адаптируют эти элементы, привнося индивидуальную интерпретацию, что позволяет расширить границы понимания и восприятия фольклорной традиции в новом культурном контексте. Таким образом, сказочные и мифологические мотивы продолжают развиваться, оставаясь важной частью современно
Автор: Анна Слобожанина. Выставка «Открытие Севера. Дивование» 2022
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и поли- тическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М. М. Сокольской. — М.: Языки славянской культуры, 2004.- 368с.- (Studiahistorica).
Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / пер. с фр. С. Н. Зенкина. — М.: Новое издательство, 2007.
Нора П. Между памятью и историей (Проблематика мест памяти); Нация — память; Как писать историю памяти?; Эра коммемораций // Нора П. Франция — память / Пер. Д. Хапаевой. СПб: Издательство СПбГУ, 1999. С. 17–65.
Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Бориса Хлебникова. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 328 с.
Алейда А. Новое недовольство мемориальной культурой / Пер. с нем. Б. Хлебникова. М.: Новое литературное обозрение, 2016.
Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века / В. Тупицын. — М.: Ad Marginem, 1998. — 206 c.
Гройс Б. Топология современного искусства
Краусс Р., Фостер Х., Буа И., Бухло Б., Джослит Д. (2015) Искусство с 1900 года: модернизм, антимодернизм, постмодернизм. — М: Ad Marginem
Андреева Е. Ю. Постмодернизм: Искусство второй половины XX — начала XXI века / Е. Ю. Андреева. — СПб.: Азбука-классика, 2007. — 484 с
Андреева Е. Ю. Параллельные современности. Тексты о российском искусстве 1980-2010-х. — М: Искусство — XXI век, 2021 — 384 с.
Кулик И. Современное искусство в хонтологической перспективе. Проектируемые проезды М.: АСТ, 2025.– 384 с.
https://www.admagazine.ru/article/otkrytie-severa-divovanie-masshtabnyj-hudozhestvennyj-proekt-v-kargopole (дата обращения: 30.03.2025)
