Original size 667x1000

Социальная жилая архитектура: советский и западноевропейский опыт

visual research

ussr

history of architecture

This project is a student project at the School of Design or a research project at the School of Design. This project is not commercial and serves educational purposes

Концепция

Тема социальной жилой архитектуры занимает особое место в истории градостроительства XX века. Возникнув как ответ на стремительно растущие потребности индустриального общества, она выступила не только серьёзным техническим вызовом, но и полем реализации амбициозных идеологических концепций. Особенно ярко это проявилось в условиях противоборства двух политико-экономических систем — социалистической и капиталистической, получивших развитие соответственно в государствах соцблока и странах Западной Европы.

Советская архитектура стремилась воплотить идеи равенства, коллективизма и базовых благ для всех. Так советские города развивались, начиная с конструктивистских экспериментов 1920-х годов до типовой застройки хрущёвского и брежневского периодов. В свою очередь западноевропейские страны искали пути интеграции социального жилья в рыночную экономику: разработка гуманистических подходов к массовому жилью шла бок о бок с обеспечением экономического роста, решением проблем миграции и урбанизации.

Как бы то ни было, в странах каждого из двух блоков социальное жильё во многом определяло облик городов. До сих пор в этих домах, комплексах зданий и целых кварталах живут миллионы людей. Многие из этих проектов и сегодня значительно влияют на ландшафт и инфраструктуру спальных районов, понимание и ощущение городской среды.

Original size 1200x800

Микрорайон «Северное Чертаново», Москва, 1980-е

Это исследование посвящено сравнительному анализу социальной жилой архитектуры второй половины 20-го века в Советском Союзе и Западной Европе. В работе рассматриваются основные этапы и модели развития, типология зданий, а также социальные и культурные последствия решений, на основе которых развивалась каждая из этих систем. Цель исследования — выявить общие черты и принципиальные различия в подходах к организации доступного жилья в условиях социализма и капитализма. В этом контексте представляется важным понять, как архитектура может формировать — или разрушать — представления о комфортном жилье.

Original size 1057x697

Билмермер, Амстердам, 1970-е (реновация)

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: в целом социальное жильё в Советском Союзе и Западной Европе развивалось по-разному с опорой на принципиально разные социально-экономические парадигмы, но в некоторых случаях приходило к одними и тем же ошибкам и достижениям.

Визуальное исследование поделено на две логические части: «Советский опыт» и «Западноевропейский опыт». В поиске эмпирического материала были рассмотрены десятки проектов социального жилья, и уже из них выбраны наиболее репрезентативные: заметные, достаточно известные, отражающие ключевые тенденции эпохи.

Важно отметить, что под социальным жильем в данном исследовании понимаются проекты, направленные на размещение большого количества людей (в основном представителей рабочего класса). Нередко такие проекты стремились решить целый комплекс социальных задач: от пространственного «программирования» бытового комфорта до создания зеленых зон, больниц, детских садов, торговых площадей, школ и т. д. Необходимо сразу отметить, что далеко не всегда эти задачи удавалось решить на праКтике.

В первой части исследования рассматриваются такие архитектурные сооружения, как Дом аспиранта и стажера, дом-кольцо, жилой квартал в Северном Чертаново, дом-корабль в Москве.

Во второй части рассмотрены проекты из разных западноевропейских стран ради большей репрезентативности материала. Речь о Парк Хилл (Park Hill) в Шеффилде, Галларатезе (Gallaratese) в Милане, Билмермер (Bijlmermeer) в Амстердаме, Альт-Эрлаа (Wohnpark Alterlaa) в Вене.

Советский опыт

Дом аспирантов и стажёров МГУ (ДАС) изначально задумывался как «Дом нового быта» для молодых специалистов и их семей. Однако в 1971 году он был передан Московскому государственному университету, и с тех пор используется как общежитие для студентов, аспирантов и преподавателей.

Original size 1200x864

Дом аспиранта и стажера, Москва, 1970-е

Проект был разработан в период с 1965 по 1971 годы архитектором Натаном Остерманом. Вдохновлённый идеями Ле Корбюзье и советскими домами-коммунами 1920-х годов, Остерман стремился создать уникальное жилье, в котором сочетались бы личное пространство и элементы коллективной жизни. Комплекс состоит из двух 16-этажных корпусов, соединённых двухэтажным переходом.

Дом аспиранта и стажера, Москва, 1970-е

По первоначальному проекту каждый этаж должен был включать общую кухню-столовую, прачечную, детский сад, спортивный зал, библиотеку и другие общие зоны. Однако несмотря на изначально масштабные планы, часть запланированных удобств так и не была реализована. Сейчас административный корпус (переход между двумя башнями) оборудован столовой, спортивным залом, бассейном, библиотекой, актовым залом и прочими общественными пространствами, а в самих 16-ти этажных башнях-корпусах живут студенты.

Дом аспиранта и стажера, Москва, 1970-е

Проект выполнен в духе советского модернизма, который характеризуется сочетанием функциональности, рационализма, отсутствием обильного фасадного декора и акцентом на простоте форм. Использование типовых модулей, строгой геометрии, а также создание общественных пространств — все это отражает принципы модернизма, адаптированного к советской реальности. ДАС — яркий пример нового социального жилья, в котором есть симбиоз технического прогресса и коллективистских идей.

Дом аспиранта и стажера, Москва, 1970-е

Дом-кольцо — уникальный пример экспериментальной жилой архитектуры советского периода, появившийся в 1970–1980-х годах. Эти здания (всего их два на западе Москвы) привлекают внимание своей необычной формой, отличающейся от традиционных панельных домов. Проекты демонстрируют собой попытку архитекторов найти новые пространственные решения.

Дом-кольцо, Москва, конец 1970-х

Круглые дома создавались в русле экспериментов по улучшению качества жизни в массовой жилой застройке. Необычная форма должна была способствовать формированию чувства общности среди жителей за счет большого центрального двора.

Однако довольно скоро стало ясно, что как раз такое решение вызывает дискомфорт у жителей, окна квартир которых выходят «внутрь» кольца. Любой шум и крики детей отражались от стен, что мешало спокойной жизни. Также из-за формы здания во дворе часто было ветрено, а часть квартир была лишена должной инсоляции.

В доме расположено около 1000 квартир, но при этом не было создано необходимой инфраструктуры (школ, детских садов, магазинов и больниц). В связи с этим жители дома использовали существующую инфраструктуру, что привело к ее перегрузке. Тем не менее, сегодня эти дома рассматриваются как нетривиальный архитектурный опыт советской эпохи.

Дом-кольцо, Москва, конец 1970-х

Микрорайон «Северное Чертаново» был построен с 1978 по 1980 годы по проекту инженера Льва Дюбека. Комплекс был задуман как экспериментальный проект для рабочего класса с квартирами повышенной комфортности.

Original size 1200x801

Микрорайон «Северное Чертаново», Москва, 1980-е

Одной из главных особенностей комплекса являются переходы между корпусами, благодаря которым можно было перейти из одного конца «микрорайона» в другой, не выходя на улицу. Это оказалось важным еще и потому, что способствовало укреплению городского сообщества и усилило социальные связи между жителями комплекса. Кроме этого, была создана качественная инфраструктура: школы, детские сады, торговые площади, расположенные непосредственно в жилых домах.

Микрорайон «Северное Чертаново», Москва, 1980-е

Также в комплекс оказался прогрессивным с технической точки зрения: впервые в СССР в проекте предусматривалась возможность изменения внутренней планировки квартир, благодаря использованию облегчённых перегородок. Под каждым жилым домом были устроены подземные автостоянки, что позволяло освободить дворовые территории от автомобилей и обеспечить безопасность пешеходов.

Микрорайон «Северное Чертаново» стал уникальным примером советского градостроительства, сочетая в себе инновационные архитектурные решения и относительно высокое качество социальной инфраструктуры.

Микрорайон «Северное Чертаново», Москва, 1980-е

«Дом-корабль» на Большой Тульской улице в Москве — это знаковый пример советского модернизма, построенный в 1972–1986 годах. Здание получило своё название благодаря своей необычной форме, напоминающей форму корабля, и стало одним из ярких символов архитектурной эпохи 1970–1980-х годов. Проект был разработан архитекторами Владимиром Бабадом и Всеволодом Воскресенским. Строительство велось Министерством среднего машиностроения СССР, что объясняет использование прочных материалов.

Original size 1400x954

Дом-корабль, Москва, 1980-е

Несмотря на свою уникальную архитектуру и статус знакового проекта советского брутализма, «Дом-корабль» стал известен целым рядом проблем, характерных для крупных жилых комплексов того времени.

Так, со временем жильцы столкнулись с естественным износом здания, а его сложная конструкция и большой размер усложняли проведение ремонтов и модернизаций. Возникли трудности с отоплением, вентиляцией и коммуникациями. Кроме того, длинные коридоры, которые вначале воспринимались как необычная особенность, создавали неудобства, начиная от навигации до гнетущих клаустрофобических эффектов.

Original size 3800x1750

Дом-корабль, Москва, 1980-е

Хотя «Дом-корабль» и был выдающимся архитектурным проектом своего времени, его масштаб и нестандартная форма порождали технические сложности, которые в свою очередь провоцировали бытовой дискомфорт и требовали постоянного внимания. Эти проблемы характерны для многих масштабных жилых комплексов советской эпохи и побуждают современных архитекторов с особой осторожностью относиться к экспериментам с планировочными решениями.

Западноевропейский опыт

Парк-Хилл — жилой район в Шеффилде (Англия), построенный в период с 1957 по 1961 год. Вдохновлённые «Марсельской жилой единицей» Ле Корбюзье, архитекторы Джек Линн и Айвор Смит использовали принцип «улиц в небе» — это широкие открытые террасы на каждом этаже, которые выполняли функции общественных улиц, связывая корпуса друг с другом и создавая ощущение соседства и сообщества. Таким образом, Джек Линн и Айвор Смит хотели адаптировать городскую среду к многоэтажному формату.

Парк Хилл, Шеффилд, 1960-е

Этот проект был призван заменить устаревшие и разрушенные в ходе войны трущобы Шеффилда (с общими уборными без подключения к канализации) современным, функциональным и «здоровым» жильём для рабочего класса. Проект был символом прогресса. В частности, многие новосёлы из числа британских рабочих впервые могли позволить себе отдельные санузлы.

Original size 3800x1750

Парк Хилл, Шеффилд, 1960-е

Однако уже к 1980–1990-м Парк Хилл стал испытывать серьезные проблемы. Поддерживать удовлетворительное состояние огромного жилого комплекса оказалось сложно. Бетон изнашивался и выглядел нелицеприятно, лифты ломались, часто случались перебои с электричеством и водой. Кроме того, «улицы в небе» вместо сближения жителей комплекса работали на распространение преступности и антисоциального поведения.

Как следствие, жители Парк Хилла постепенно стали покидать опасный район, что еще больше усилило существующие проблемы. В итоге, идеальная архитектурная концепция оказалась не совсем подходящей для реальной жизни.

Парк Хилл, Шеффилд, 1960-е

В 1998 году Парк-Хилл был признан объектом культурного наследия — комплекс начали реконструировать. В ходе реновации были улучшены как технические, так и социальные условия: обновлена инфраструктура, изменено внутреннее пространство, а также проведены работы по улучшению безопасности и созданию комфортных общественных зон.

Этот проект стал одним из крупнейших примеров успешной реновации в Великобритании. В данный момент квартиры в Парк Хилле считаются элитными. Таким образом, реновация показала, что даже в таких проблемных проектах (с архитектурными недостатками, неудачной социальной моделью и плохим управлением) есть потенциал для восстановления и адаптации к современным условиям.

Original size 3800x1750

Парк Хилл, Шеффилд, 1960-е (реконструкция)

После Второй мировой войны острая нехватка жилья распространилась по всей Европе, в том числе и в Милане. Для решения этой проблемы, были разработаны различные проекты, в которых предусматривалось создание новых районов. Так появился жилой квартал Галларатезе, созданный в 1976 под руководством Карло Аймонино и Альдо Росси. Архитекторы хотели объединить в данном проекте жилые площади вместе с торговыми, промышленными, досуговыми пространствами и местами общего пользования.

Original size 1500x1000

Галларатезе, Милан, 1970-е

Оба архитектора также вдохновлялись модернистским подходом Ле Корбюзье и созданием «городских сообществ». Однако между проектами двух авторов есть и немало различий.

Аймонино использовал четкие геометричные формы, расположенные в порядке ступеней. В его проекте также можно заметить отсылки к римской архитектуре (например, рынку Траяна), в том числе в использовании цветового решения. На одной из площадок можно заметить открытый амфитеатр, который был призван объединить жителей квартала и создать то самое «городское сообщество».

Original size 3800x1750

Галларатезе, Милан, 1970-е

Корпус Росси прямоугольный в плане. Он представляет из себя серию белых оштукатуренных модульных блоков с чёткой геометрией с колоннадой первого этажа. Кроме того, именно внутри этой колоннады находятся торговые помещения. Росси стремился создать пространство, где жильё будет восприниматься не как обезличенный объект массового строительства, а как часть общего городского ландшафта.

Галларатезе, Милан, 1970-е

Как и многие модернистские жилые массивы 1960–70-х годов, Галларатезе страдал от масштабности застройки, что приводило к отсутствию живого уличного пространства.

Жители ощущали себя отчуждёнными друг от друга и от остальной части города, так как квартал был построен изолированно, на периферии, со слабо развитой инфраструктурой и транспортной связью. При всей продуманности этой архитектуры, жителям квартала все равно было недостаточно коммерческих и культурных объектов, которые могли бы стимулировать общественную жизнь. Несмотря на попытки создать внутренние дворы с помощью архитектуры, по факту самих зеленых пространств оказались недостаточно, что ухудшало качество жизни.

Original size 3800x1750

Галларатезе, Милан, 1970-е

Со временем в квартал стали жить в основном представители низших социальных слоёв. Вкупе с недостатком общественной жизни это приводило к росту проблем, связанных с бедностью, безработицей и социальной изоляцией. Накапливаясь, как снежный ком, эти проблемы только усугубляли неприглядный общий вид и дурную репутацию района.

Хотя проект Галларатезе был важной и амбициозной попыткой создать качественное современное жилье с «городскими сообществами», на практике он столкнулся с типичными для модернизма проблемами: отсутствием социальной интеграции, некачественной инфраструктурой и недостатком живых общественных пространств.

Галларатезе, Милан, 1970-е

Сегодня Галларатезе продолжает развиваться как жилой район. Несмотря на ранее существовавшие проблемы, предпринимаются усилия по созданию более разнообразной и интегрированной городской среды. Существующие проекты реновации направлены на улучшение качества жизни, создание общественных пространств и повышение социальной интеграции, что способствует превращению Галларатезе в более живой и привлекательный район Милана.

Галларатезе, Милан, 1970-е

Билмермер — жилой район в Амстердаме, построенный в 1960–1970-е годы. Он стал одним из самых известных примеров модернистской социальной жилой архитектуры и одновременно — её сложных социальных последствий. Район проектировался для рабочих и их семей как город-сад, с высокими жилыми башнями, расположенными в сетке «сот» на больших расстояниях друг от друга.

Билмермер, Амстердам, 1970-е

Доступность жилья стала притягивать в основном мигрантов и антисоциальные слои населения, что постепенно привело к возникновению проблем: бедности, безработицы и преступности. Несмотря на продуманную архитектуру и планировку, район стал символом геттоизации и социальной изоляции в конце XX века. Огромное расстояние между домами, которое было призвано сделать двор зеленым, снижало чувство сообщества и делало сложным создание живых улиц и общественной жизни.

Original size 3800x1750

Билмермер, Амстердам, 1970-е (реновация)

Однако в 90-х годах район пережил масштабную реновацию, в рамках которой многие высотные здания были частично снесены или перестроены, введены новые типы жилых зданий с меньшей этажностью. Также была улучшена социальная и транспортное инфраструктура (добавлена магистраль и велосипедные дорожки), что улучшило качество жизни и соединило район с основной тканью города. Сегодня Билмермер продолжает развиваться как многонациональный, более интегрированный и улучшенный жилой район Амстердама. Это хороший пример того, как вместо сноса почти заброшенного района можно сделать комфортное и качественное жилье.

Билмермер, Амстердам, 1970-е (реновация)

Альт-Эрлаа — крупнейший жилой комплекс в Вене, построенный в период с 1973 по 1985 год. Считается одним из самых успешных примеров социальной жилой архитектуры в Европе. Этот проект стал символом австрийского подхода к массовому жилью, сочетающего масштаб, комфорт и высокое качество жизни.

Альт-Эрлаа, Вена, 1980-е

Основное отличие этого проекта — наличие зеленых террас с 1 по 13 этажи. Жители могут выращивать там не только цветы, но и сезонные овощи и фрукты. Это способствует сплочению людей между собой, а также работает как визуальная связь с природным ландшафтом, окружающим комплекс.

Original size 3800x1750

Альт-Эрлаа, Вена, 1980-е

Основная идея — создание отдельного, но при этом самодостаточного жилого района с богатой инфраструктурой: на территории предусмотрены школы, детские сады, магазины, медицинские учреждения, спортивные площадки и качественные зоны для отдыха. На крыше каждого здания есть бассейн и детские площадки — все в лучших традициях Ле Корбюзье. А под землей расположен не только паркинг, но и торговые площади.

Альт-Эрлаа, Вена, 1980-е

Архитектура сочетает модернистскую функциональность с вниманием деталям, комфорту и эстетике. Входные группы просторные, оборудованы пандусами, имеют прозрачно остекление и ведут сразу в придомовой парк, что опять же связывает жилой комплекс с городским ландшафтом.

Original size 3800x1750

Альт-Эрлаа, Вена, 1980-е

Альт-Эрлаа был построен как социальное жильё для среднего и рабочего класса, доступное по цене и комфортное для проживания. Благодаря хорошо развитой инфраструктуре и разнообразию общественных пространств, комплекс способствует формированию устойчивого сообщества. Благодаря этому даже сегодня квартиры там никогда не пустуют и всегда пользуются спросом.

Заключение

Сравнительный анализ социальной жилой архитектуры СССР и стран Западной Европы показывает, что несмотря на идеологические, экономические и культурные различия, обе системы стремились решить одну задачу: обеспечить широкие слои населения доступным жильём в условиях урбанизации и послевоенного роста. Однако пути к этой цели были принципиально разными. Именно в различии подходов к пространству, человеку и роли архитектуры в его жизни проявляется глубокая противоположность двух систем.

Советская модель строилась на идее коллективного быта, централизованного планирования и унификации, что позволяло быстро и массово возводить жильё, но зачастую — в ущерб индивидуальности и качеству среды. Западноевропейский опыт, напротив, варьировался от модернистских утопий до более гуманистических или гибридных моделей, в которых экспериментировали с формами, инфраструктурой и интеграцией жилья в городскую ткань.

Сегодня, оглядываясь на опыт каждой из этих систем, мы можем более объективно оценить значение бытового комфорта, соразмерности архитектуры человеку, адаптивности городской среды и вовлечённости жителей в её формирование. Ошибки прошлого: стандартизация, изоляция, отчуждение — служат уроками, а удачные примеры подсказывают направления для современной политики в области доступного и качественного жилья.

Bibliography

Show

Markus T. A. Buildings & Power: Freedom and Control in the Origin of Modern Building Types — London: Routledge, 1993.

Брумфилд В. К. Истоки модернизма в русской архитектуре — Москва, 1991.

Fishman R. Urban Utopias in the Twentieth Century: Ebenezer Howard, Frank Lloyd Wright, and Le Corbusier. — MIT Press, 1977.

Tafuri M. Architecture and Utopia: Design and Capitalist Development. — MIT Press, 1973.

Banham R. The New Brutalism — Architectural Review, 1955.

Image sources

Show

https://basilisk.moscow/img/2016/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS.01.jpg (дата обращения: 28.05.25)

https://basilisk.moscow/img/2016/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS.14.jpg (дата обращения: 28.05.25)

https://basilisk.moscow/img/2016/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS/2016-02-10.Moscow.MSU.DAS.25.jpg (дата обращения: 28.05.25)